近年來(lái)，未成年人“打賞門(mén)”事件頻繁發(fā)生，這讓一些家長(zhǎng)誤認(rèn)為只要以“未成年人打賞”為由，就能輕松從平臺(tái)申請(qǐng)退款，從而挽回經(jīng)濟(jì)損失。然而，實(shí)際情況遠(yuǎn)比這復(fù)雜。最近，北京四中院就審結(jié)了一起引人注目的未成年人二次打賞主播案件。案件中，一位10歲男孩小宇（化名）的母親試圖追回孩子打賞給主播的14萬(wàn)元，但法院并未全額支持其訴求。

經(jīng)過(guò)法院詳細(xì)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)用于打賞的賬號(hào)實(shí)際上是由小宇的母親實(shí)名注冊(cè)的。在賬號(hào)進(jìn)行二次打賞的期間，涉及的主播類型廣泛，包括美女主播、追劇主播以及游戲主播等。更值得注意的是，該賬號(hào)還發(fā)布了多條成年女性的自拍視頻，并存在多次異地登錄的情況。這些證據(jù)雖然不能完全排除未成年人冒用成年人賬號(hào)的可能性，但也顯示出該賬號(hào)很可能被多人共同使用。

一審法院在審理此案時(shí)指出，小宇的母親作為法定監(jiān)護(hù)人，與孩子共同生活，理應(yīng)對(duì)孩子的行為負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。在第一次發(fā)現(xiàn)孩子有大額打賞行為并成功申請(qǐng)退款后，她并未加強(qiáng)對(duì)孩子的關(guān)注和照顧，也未對(duì)賬戶消費(fèi)進(jìn)行任何限制性設(shè)置。因此，法院認(rèn)為她在監(jiān)管方面存在較大過(guò)錯(cuò)。綜合考慮雙方的過(guò)錯(cuò)程度及實(shí)際損失情況，一審法院最終裁定平臺(tái)退還小宇母親已消費(fèi)的充值款及利息共計(jì)2萬(wàn)余元，并承擔(dān)律師費(fèi)用。

然而，小宇的母親對(duì)此判決表示不滿，并提起上訴。二審法院在審理過(guò)程中認(rèn)為，由于涉案賬戶存在明顯的多人混用情況，因此爭(zhēng)議的充值款項(xiàng)并不能完全確定為未成年人所為。這也就意味著，小宇的母親無(wú)法根據(jù)平臺(tái)內(nèi)關(guān)于未成年人退款的約定來(lái)要求全額退款。

二審法院同時(shí)指出，此次二次打賞事件的發(fā)生，主要是由于未成年人的法定代理人未能妥善監(jiān)管自己的賬戶，并對(duì)未成年人的教育和監(jiān)管有所疏忽。在平臺(tái)已經(jīng)多次明確提示二次充值將不再退款的情況下，一審法院仍然裁定了部分退款金額，這已經(jīng)是相當(dāng)合理的處理結(jié)果。因此，二審法院最終駁回了小宇母親的上訴請(qǐng)求，維持了原判。